天天PK10

                                            来源:天天PK10
                                            发稿时间:2020-07-11 07:37:56

                                            作为对特朗普私人事务调查的一部分,2019年美国国会众议院下属委员会与纽约市曼哈顿地方检察官分别展开调查并要求调阅其数年财务记录,但遭到特朗普律师团队的反对。特朗普声称他作为总统享有绝对豁免权,不受检察官要求披露信息的影响。特朗普律师团队去年11月将这两起诉讼上诉至美国联邦最高法院,最高法院于当年12月受理。

                                            9日的判决在共和党和民主党当中引发了截然不同的反应。许多共和党议员利用这一裁决继续为特朗普大声辩护,称民主党人更感兴趣的是调查总统,而不是解决美国的问题。一些民主党人则对他们几乎肯定无法在选举前看到特朗普的纳税申报表感到失望。众议院议长、民主党人佩洛西表示,众议院将继续向下级法院施压,以获取特朗普的财务记录,作为对行政部门监督的一部分。

                                            “这对美国的司法体系和立国原则来说是一个巨大的胜利。”曼哈顿地方检察官万斯在声明中表示,他们的调查因这一诉讼被拖延了近一年,现在得以重启。《华尔街日报》评论说,这项裁决几乎给了万斯所要求的一切。

                                            据《纽约时报》报道,根据该判决,在俄克拉何马州东部保留地内犯下罪行的原住民,将不会受到州或地方执法部门的起诉,而是要交由部落法院或联邦法院处理。

                                            评估报告指出,最新一周法国确诊病例和疑似病例与前一周相比都有再度增加趋势。法国最近三天的确诊病例都超过600例,10日新增确诊病例658例。15岁以下儿童的发病率明显高于平均水平,这或许与学生返校复课有关。美国最高法院9日就两起涉总统特朗普财务记录的诉讼作出裁决,以7票赞成、2票反对认定纽约市曼哈顿检察官可以获取特朗普的相关财务和纳税申报记录,但将美国国会寻求获取上述信息的诉讼发回下级法院重审。《华尔街日报》分析称,这两项裁决可能将特朗普财务状况公布之日推迟到11月大选之后,但特朗普依然恼羞成怒。他9日在社交媒体上痛骂“这对总统或政府不公平”,自称是政治诉讼的受害人。然而白宫随后却对此持积极态度。白宫新闻秘书麦克纳尼表示,最高法院保护了特朗普的财务信息,限制了国会行使事实核查的权力。《华盛顿邮报》称,这一分歧再次凸显了特朗普政治决策的分裂。

                                            社交媒体上,很多人在庆祝这一判决的同时也打上了“黑人的命也是命”等抗议口号。“这(判决)让公众能够更深入地了解这些问题,”美国原住民权利基金会负责人约翰·艾柯霍克表示,“很多人并不了解我们,这是我们面临的最大难题之一。”

                                            判决作出后,特朗普9日上午发布推特说:“最高法院将案件发回下级法院,继续辩论。这完全是一场政治诉讼……现在我必须在政治腐败的纽约继续战斗。”在与顾问们讨论了一整天后,特朗普下午缓和了沮丧情绪。他告诉记者,自己对其中一项裁决“满意”,对另一项裁决“不满意”。

                                            《纽约时报》指出,长久以来,美国政府常以“残忍”手段强制迁移原住民并且违背相关条约。在俄克拉何马建州后,马斯科吉部落所在地区是否继续作为保留地的问题也争议不断。最高法院公布判决后,马斯科吉部落的领袖们将其称为“一场来之不易的胜利”,表示这一判决终于明确部落土地的地位。该部落说,他们将会与该州及联邦执法部门合作,共同协商保留地内的公共安全问题。

                                            美最高法院“不偏不倚”

                                            9日,美最高法院驳回了特朗普有关上诉,允许曼哈顿地方检察官万斯获取其个人和企业财务记录。目前,万斯正在调查特朗普集团是否伪造商业记录,以隐瞒向两名女性支付封口费。《华尔街日报》称,该判决重申了法院长期以来的原则,即法治适用于所有人。最高法院首席大法官约翰·罗伯茨在判决书中写道,“没有任何公民,包括总统在内可以不兑现其举证的共同责任”。在另一起案件中,最高法院认为,国会要求总统提供个人信息的传票涉及对三权分立的“特别关切”,决定将其发回下级法院重审。裁决称,尽管国会有权要求总统提供个人信息,但这种权力并非不受限制。